January 27, 2008
Interdire l’islam — pétition à la Cour internationale de justice
Je doute fort que les institutions onusiennes soient en mesure de rendre une décision aussi sensée et raisonnable, mais je recommande tout de même de signer cette pétition, qui demande la chose suivante à la Cour internationale de Justice (je traduis):
Voilà. Le projet est tout frais. À l’heure où je rédige ce billet, 17 personnes seulement ont signé cette pétition.
J’en profite pour rappeler ici mon propre projet sur la question.
UPDATE: La Cour de La Haye réagit à cette pétition en écrivant aux responsables du site canadien Point de Bascule.
Comments(19)
Pour reprendre les paroles de Libanios ( 314-394) reprenant lui-même un vieil adage chinois :
” Mieux vaut tard que jamais “.
L’islam est une idéologie religieusée aliénante intolérante qui contraint, maintient, retient et poursuit l’Homme par la mort et le crime.
La décision de l’interdire aidera les islamisé(e)s à avoir le droit de faire leur choix librement consenti et sans crainte d’être tués et de mener leur vie commme – Elles et Ils – le désirent dans le respect du Genre Humain et de ses droits, dont le premier est le droit à la Vie et à la recherche du bonheur et du Bonheur tout simplement.
Elle aidera les enfants à croire que nous sommes dignes de leur préparer un avenir meilleur.
L’islam est une idéologie contre l’Humanité et le Genre Humain.
” Les lâches meurent plusieurs fois avant leur mort ” Shakespeare.
Je vote OUI pour la pétition.
Simon Néhmé.
Je vote également OUI pour cette pétition.
Il n’est pas trop tard pour [bien faire].
Et voilà, devoir accompli!
c est une évidence
je dis oui à cette petition:à la memoire de tous ceux qui sont morts en croyant le contraire alors que les commanditaires continuent à vivre à leurs depens.
Je vote bien entendu ” oui” à cette pétition. Je signale que Mahomet veut signifie ” l’exécré ” alors que Mohamet ou Muhammad signifie le ” béni”. Beaucoup de musulmans soit disant instruis par le coran appellent leurs prophête ” Mahomet”.
L’islam est illicite en droit de par la loi du 29 JUILLET 1881 article 24 qui condammne l’apologie du crime, la provocation à la haine et l’incitation à la guerre qui forme l’essentiel du message du coran et compose la vie criminelle du pseudo prophète Mahomet dont le comportement sanguinaire doit être imité par tous les musulmans.
La diffusion, l’enseignement et le prosélytisme de cette idéologie théocratique tombent sous les coups du code pénal qui par voie de conséquence entraînent obligatoirement la fermeture des mosquées et des écoles coraniques, lieux de diffusion de ce crime organisé.
Comme on ne peut porter plainte contre une religion, notion immatérielle, on peut par contre porter plainte contre les associations musulmanes porteuses de projet ou de gestion de mosquées pour provocation à la vengeance, à l’esclavagisme, à la discrimination religieuse et à la haine, au racisme anti-juif, au meurtre et à la guerre pour cause de discrimination religieuse, à la dicrimination sexuelle et à la désobéissance civile, au mensonge et aux intérêts fondamentaux de la nation, ainsi qu’à l’apologie de crimes et de vol.
En attendant que cette plainte se concrétise par une déposition du dossier auprès d’un procureur de la république à laquelle vous pourrez participer en organisant une collecte de signatures, je me joins à vous pour cette pétition que vous organisez qui a surtout valeur de symbole, plus qu’une quelconque efficacité réelle.
AJM: Oui. Mais attendre ne suffit pas. Il faut surtout réunir des moyens de preuve recevables: un plan d’action http://precaution.ch/wp/?page_id=81
Vous dites que l’islam prêche la haine …. et que prêchez vous ? …oeil pour oeil et dent pour dent ? ou alors vous prétendez tendre l’autre joue ?
AJM: J’informe.
L’islam est également une religion qui fait l’apologie de Moîse et Jésus.
Seulement voilà, Le coran est tout aussi contradictoire que la bible.
AJM: Pas du tout, le Coran est parfaitement univoque. Tous les collèges de jurisprudence sont unanimes sur l’obligation faite aux Musulmans de conquérir le monde par la guerre. Et aucun mouvement musulman, jamais, n’a contesté cela en évoquant le Coran (face à d’autres Musulmans ou à des gens qui connaissent le texte et son contexte).
Son interprêtation est sujet à la controverse tout autant que la bible l’était au moyen âge.
AJM: Où sont ces controverses? Où sont ces interprétations pacifiantes?
De plus, il ne faut pas faire l’amalgame entre la justice de tous les jours (qui n’est pas si infaillible d’ailleurs !) et la justice perçue sous différents angle, en temps de guerre et où en réalité, c’est les intérêts qui priment. Que quelqu’un m’explique le bien fondé de la guerre d’Irak !!!
AJM: Éliminer l’un des pires dictateurs du ME.
Pour l’Iran, je suis d’accord qu’un tel pays qui a des position aussi extrêmiste ne puissent jamais disposer de l’arme nucléaire.
Seulement voilà, en faisant une guerre inutile et coûteuse à tous les points de vu et des 2 côtés, les Américains se sont lourdement discrédités quand au support qu’ils auraient pu avoir auprès des arabes et à l’international, contre l’Iran. Même si j’admet qu’ils peuvent s’en passer, nul n’a besoin de s’attirer gratuitement les remontrances d’autres acteurs…regarder, maintenant les positions de la Chine et de la Russie.
AJM: Ces considérations ont leur intérêt mais elles sont tout à fait oiseuses ici.
Vous pensez que vous allez faire renoncer la religion à 1 à 2 milliards d’habitants…
Vous croyez au Père Noël, ma parole !
AJM: Non, ce sont les Musulmans, par définition, qui croient au père Noël. Et je pense qu’il est temps pour eux de sortir de cette immaturité. C’est une évolution naturelle.
Pourquoi ne pas convertir les 6 millions de juif à une autre religion ….la tâche serait moins laborieuse que de convertir 1 à 2 milliards de musulmans, dont une bonne proportion (rapportée au nombre et non au pourcentage) assez extrêmistes d’ailleurs.
AJM: Douze millions, selon mes estimations. Et cela ne changerait rien à la situation.
Les extrêmistes ne sont pas un peuple élu : ils ne parlent pas pour les 99,999 % des musulmans ….ils ne parlent que pour eux même.
AJM: Cela semble juste, mais c’est tout à fait inexact. Dans une société acquise à la religion islamique, plus les gens imitent le prophète, plus ils ont de pouvoir. Et plus ils imitent le prophète, plus ils sont violents et autoritaires.
Et cessez de faire l’amalgame entre musulman modéré, musulman extrêmiste (dérrangeant mais rangés quand même), et les assasins qui tuent soit disant sous le couvercle de l’islam.
AJM: Les frontières tranchées que vous évoquez entre extrémistes et modérés n’existent pas. Aucun Musulman n’est extrémiste ou assassin 24h/365j. Je signale simplement que la lecture crédule des textes islamiques engendre invariablement l’extrémisme. Et donc qu’il faut éliminer la pratique de ce culte. Les gens, ensuite, auront d’autant plus de chances d’être modérés. La religion islamique fabrique des terroristes. Mes recommandations favorisent la modération.
Sinon, vous tenez aussi un language extrêmiste ….quelqu’un qui se dit d’être du côté du “Bien”, tient également un language extrêmiste qui vise à discréditer tout un pan d’une population.
AJM: Non, là où ce n’est pas obligatoire ou fortement recommandé par des pressions sociales, seule une minorité de Musulmans pratiquent (15% en Suisse, tout au plus). Ainsi, mes recommandations s’accordent au style de vie effectif de l’écrasante majorité des personnes directement concernées lorsqu’on les laisse libres de leur choix.
Rappeler vous la doctrine d’Hitler avec sa théorie de race du “Bien”.
AJM: Cette doctrine s’accorde fort bien avec la religion islamique. Ainsi, alors que Mein Kampf n’est en vente en Europe que sous forme d’ouvrages d’études très commentés (ce qui devrait aussi être le cas du Coran, à mon avis), sa version non diluée est un best seller en Turquie, où elle alimente l’antisémitisme. Je rappelle aussi que la religion islamique a participé militairement, à ce titre, à l’effort nazi.
Intéressant cet échange entre Saad et AJM.
Il ressemble au débat de la semain dernière sur FR3 entre Tarik Ramadam et Abdelwahab Meddeb.
On retrouvait dans ce débat deux musulmans qui dissertait: L’un, marionettiste en chef, petit fils du fondateur des frères musulmans qui empoisonnent l’islam selon les termes de Meddeeb. Il profite et utilise les droits fondamentaux de l’occident pour justifier l’injustifiable et de l’autre, un philosophe qui demande, malgré la hargne de son interlocuteur, de tout simplement faire évoluer les 99% des musulmans afin qu’ils éradiquent ces extrémistes. Il demande une réforme et une interprétation du Coran au XXIè siècle et pas celle du VIIème siècle.
Pour mémoire, cette démarche a été réalisée par les juifs et les chrétiens, ils ont évolué et donner une interprétation plus moderne de la Bible sans pour autant en rénier son contenu. Par exemple, en l’an 1000 le rabbin guershom meor agolam grand érudit a décrété que la polygamie (avoir 4 femmes) comme décrit dans la Bible est une mauvaise interprétation de la parole divine. Depuis 11 siècle, c’est cette autorisation divine n’est plus usité par les juifs. Elle existe aussi dans… le Coran, quand un grand érudit musulman interdira cette pratique ???
Effectivement, le monde musulman doit évoluer et c’est une évolution naturelle, comme vous le dites, et c’est d’ailleurs ce qu’est en train de faire une bonne tranche de cette population : ceux qu’on appelle communément les modérés. ils sont en train d’évoluer à une vitesse grand V (ces 2 dernières décennies) si on la compare à l’évolution des autres religions (qui s’est étalée sur des siècles)… c’est normal, vu qu’elles n’avait pas de models pour s’inspirer.
AJM: Oui, à cela près que globalement, la progression rapide dont vous parlez ne va pas dans le bons sens. Du tout. Et j’avance que c’est par l’influence conjuguée de l’alphabétisation et de la diffusion massive du Coran et de la Sunna. Et par le refus de seulement considérer l’éventualité que ces textes soient de simples supercheries. Ce qui me paraît absolument évident.
Et vous le mentionnez si bien, “évolution naturelle”, sauf quand on essai de la troubler en donnant du grain à moudre à ces extrêmistes en faisant des guerres et entretenant le chaos. (tout comme on s’essai à dévier le cours naturel d’un fleuve pour se rendre compte des effets néfatses écologistes des années plus tard). Alors, au lieu de faire des guerres qui ne font que réduire et couper les ponts de communication, batissons plus de ponts !
AJM: Il est irresponsable de bâtir des ponts vers des ennemis. Ce ne sera envisageable que lorsque l’Islam aura, d’une voix unie et forte, et par des actes de grande portée, clairement rompu avec le message du Coran, admis tous les crimes que sa crédulité lui a fait commettre dans l’histoire en son nom, s’en sera repenti et aura entrepris de se racheter.
Effectivement, une interprêtation du coran plus en phase avec notre époque est une nécessité et le message qu’essaient de véhiculer certains intellectuels et penseur libre du monde musulman. Mais encore faut-il qu’ils soient entendus, car être un leader est une chose, avoir raison, une autre.
AJM: D’abord, il faut prouver qu’une telle interprétation est tenable. À mon avis, c’est impossible. Il faut aller plus loin. Il faut que la réforme puisse inclure la remise en question de la légitimité et de la véracité du Coran et de l’histoire du prophète de l’Islam.
Et ce “combat” est un combat d’idée et non d’armes. C’est d’ailleurs un combat qui peut être rapidement progresser positivement à condition qu’un environnement intelectuel soit favorisé.
AJM: C’est un travail que les Musulmans doivent entreprendre. Avant d’installer leur culte ici. Et la meilleure incitation que nous pouvons leur donner est un refus catégorique de tolérer ne serait-ce que l’amorce d’un tel débat hors d’Islam. Tout le reste favorise l’Islam actuel.
En effet, que croyez vous que sont les principales aspirations des jeunes musulmans (qui constituent près de 70 % de la pop.) : Se moderniser et sortir de la pauvreté ! Les jeunes vous voient comme des models…ne leur répondez pas par une giffle ! Seulement voilà, les intelectuels ont de tout temps été perçu comme une menace au pouvoir (voir les livres qui ont été brulé par les Nazis).
Alors au lieu de faire prétendument la guerre aux dictateurs. Car si telle est réellement la cause des frappes “chirurgicales”, il y a encore une liste d’au moins une vingtaine de pays qu’il faudrait aller frapper….comment ? Quoi ? Ah ! ils n’ont pas de pétrole ?
AJM: Le pétrole est en effet un pilier extrêmement important du monde moderne. Tout ce qui menace l’approvisionnement en pétrole menace l’équilibre actuel de la civilisation.
Effectivement les actes terroristes font beaucoup de victimes innocentes, mais les guerres n’en font elles pas plus ?
AJM: Ce qui a fait le plus de victimes, c’est l’idéologie islamique. Ensuite, ce sont de mauvais gouvernements, qui ont décimé leurs populations. Les guerres qui peuvent permettre d’éviter cela sauvent plutôt des vies.
…on essaie de combattre le feu par le feu ? Ce que je veux dire par là (car je ne voudrai pas que mes propos soient mal interprêtés), c’est qu’il faut biensûr traquer ces criminels mais quelle efficacité on a réellement quand de l’autre côté on crée les conditions pour favoriser l’apparition de 10 fois plus d’extrêmismes.
AJM: Encore une fois, la principale cause d’extrémisme, à mon avis, est le Coran et la fable du prophète.
Quand à l’amalgame faite entre la guerre et la religion musulmane elle a une explication très simple : toute guerre justifiée ou non (souvent injustifiée ces derniers temps !) est souvent sinonyme de mort, de sacrifice pour sa Patrie, de sacrifice pour …..peu importe, le résultat est le même, la mort ! et qui n’a jamais invoquer Dieu en cet instant de dernier recours. Exemple : un condamné à mort qui reçoit un prêtre, les films qui reprennent les scénarios d’imploration de Dieu devant l’inévitable (un crash d’avion, une catastrophe naturelle etc…)…je me rappelle d’un soldat américain qui faisait sa prière quand il a senti un char allemend braqué sur sa cachette ….Vous voyez, on est tous pareil, c’est humain et on a le même Dieu. Mais changer de religion est perçu comme un acte de trahison envers Dieu, vu de toute les religions…et c’est cela, le principal obstacle (tout le monde pense avoir la meilleur religion)
AJM: Les religions raisonnables acceptent que les croyants se tournent tous vers le même Dieu mais s’avancent vers Lui par de multiples chemins. La foi est la même pour tous, sans doute, mais la religion est aussi diverse que les cultures, les origines, les habitudes, les penchants.
D’autrepart, il y a aussi des athés au sein du monde musulman ce qui prouve l’existence d’un terrain favorable d’un débat de remise en cause sans limite.
AJM: Réunissez-les, à La Mecque. Donnez-leur une voix. Et nous verrons.
“…..en l’an 1000 le rabbin guershom meor agolam grand érudit a décrété que la polygamie (avoir 4 femmes) comme décrit dans la Bible est une mauvaise interprétation de la parole divine. Depuis 11 siècle, c’est cette autorisation divine n’est plus usité par les juifs. Elle existe aussi dans… le Coran, quand un grand érudit musulman interdira cette pratique ???…”
C’est déjà fait au Maroc…mais avec subtilité pour ne pas ajouter davantage de contreverse….en promulgant la loi sur la nouvelle Moudawana.
Bien que cela ne soit pas réellement une interdiction, elle stipule une approbation conditionnelle qui est pratiquement équivalente à une interdiction : l’accord de l’épouse.
D’autrepart, il y a aussi des athés au sein du monde musulman ce qui prouve l’existence d’un terrain favorable d’un débat de remise en cause sans limite.
“..;AJM: Réunissez-les, à La Mecque. Donnez-leur une voix. Et nous verrons…”
C’est normal, c’est comme si vous réunississiez une poignée de socialiste au milieu d’un congré de la droite ou vice versa
Sachez qu’il a qu’une très faible portion de musulman qui font le pélerinnage
AJM: Je ne doute pas un seul instant que si l’on réunissait les Musulmans devant la réalité de leur religion, seuls les rares fous ou aveugles parmi eux s’accrocheraient à leurs écritures.
J’ai été ravi de partager ce débat avec vous et j’espère que mes opinions vous aurons aider à comprendre qu’on est pas tous animés par le “côté obscure” et haineux….bien que je suis également conscient que je ne représente pas le mot “tous”… indépendamment de ma propre personne j’aurai peut être vu les choses sous un autre angle si j’avais été confronté à un environnement différent…tout comme vous d’ailleurs.
Quand aux guerres quelques soient leur motivations (religieuse, stratégique, intérêts, ou… peu importe) chaque côté pense qu’il est en son plein droit….Essayez de démêler l’agresseur de la victime dans une bagarre et vous comprendrez pourquoi les guerres (qui impliquent des centaines de milliers d’individus) sont difficiles à départager “équitablement”.
AJM: N’est-ce pas le propre des sociétés évoluées d’abriter et d’écouter des gens qui, au contraire, ne pensent pas que leur camp est le bon?
Bonne continuation
Saad, Ingénieur USA en Mécanique, à Montréal
AJM: Bien à vous, Alain Jean-Mairet
Où dois signer??
AJM: Cliquer n’importe où sur le texte en rouge du billet ci-dessus ou directement sur ce lien:
http://www.petitiononline.com/MYSTIC/petition.html
Vous arriverez à une page de présentation affichant le même texte, mais en anglais. Une fois là, cliquer sur le bouton “Click Here to Sign Petition”, au centre de l’écran, et vous arriverez sur un formulaire très simple (trois champs) vous permettant de saisir vos coordonnées.
The petition now has 256 signatures. I hope that each of you who sign it will copy it, paste it into an email, and send it to everyone in your address book, urging them to follow suit.
The evidence against Islam is listed and linked to Islamic sources in my United Nations Investigate The Koran Petition:
http://www.petitiononline.com/ukd2005/
which languishes with only 325 signatures after 3 years.
More petition links and resources for Crusaders are available at my web site.
553.
Jean
Ban islam like a plague
Voila, j’ai signé cette pétition, à faire suivre à tous vos contacts, du moins si vous n’avez pas peur d’assumer les conséquences d’un tel acte, comme celui de se faire traiter de sale raciste, d’islamophobe, et je ne sais encore quelle connerie du même genre.
Nous sommes aux portes d’une guerre sans merci, où tous ceux qui sont opposés à l’islam, au faux prophète mahomet, et à cette abomination qu’est le coran, vont être exterminés comme des cancrelats.
Il faut AGIR MAINTENANT, et pas demain, car demain il sera trop tard, parole de prophète!! J’ai la clef de mes visions: remplacer “la mer” et l’océan”, “l’eau”, par l’islam et les musulmans…
Oui, on en est à 553 signatures… Ça monte assez vite!!
ATTENTION ! message interessant sur Reprise : plan d’action contre l’Islam en Occident.
Comme la petition risque de faire un flop.
Il y a la une veritable, a mon sens, opportunite de faire quelque chose.
il faudrait à mon humble avis que l’onu inscrit la laicite comme une charte à laquelle doivent adherer les pays du monde entier tout comme la charte des drits de l’homme et autres
il faudrait donc insister auprès des ministres des affaires etrangers des pays democratiques bougent pour cela
Tout à fait d’accord avec tlili, c’est une très bonne piste.
Je crois que le combat contre l’obscurentisme devra comporter: la laïcité, la liberté religieuse, que la justice terrestre est du domaine des droits humains et non des lois divines inchangeables, impénétrables etc… Et surtout que le politique doit être séparer de la justice et du religieux – l’ONU cet organe inutile, peut-il promouvoir cela?- J’en doute, avec tous les pays musulmans qui y siège, le bâton d’une main et le coran de l’autre!
Selon ces principes qui existent déjà sur une partie du globe -l’Occident- est qui ont fait leurs preuves…
Il faudra poser des questions aux populations de la civilisation, si elles veulent que cela change progressivement et tranquillement avec des populations très fertiles et endoctrinées à l’os! Qui font des demandes inacceptables en territoire ennemi (chez les kouffars), que leur doctrine tente d’islamiser pour parvenir au Dar el Islam!
Aujourd’hui j’ai lu, que le 5 août prochain, Ahmadinejad va déclarer cette journée comme “les droits de l’homme islamique”, qui comporte l’interdiction d’apostasié en 2008?
C’est l’islamisation de la modernité et non la modernisation de l’islam, qui est une chose impossible.