November 23, 2007
Le mignon djihadiste de banlieue et son idéologie
Les explications indispensables du blog Anti-Islam:
Le jeune Mohcine et son copain, qui agressent un homme âgé, en jouant les policiers de la “vertu islamique”, ne se conçoivent pas du tout comme des “racailles”, ils ne volent pas, ils n’ont pas le sentiment de brutaliser par attirance pour la violence, ils ne se conduisent pas comme des “racistes”, ils ont le sentiment de simplement “interdire” le “kouffr”, c’est à dire la mécréance (…).
Si l’on veut empêcher que des comportements tels que ceux ci ne se répandent, il ne sert à rien de “s’en prendre” d’une façon ou d’une autre aux individus comme le font ceux dont les motivations sont au fond, racistes ou comme le font les “idiots utiles” de l’islam qui jugent utile d’attaquer des “islamistes” comme si tout le mal venaient de “dérives sectaires” de l’islam dont ils seraient les instigateurs …, (alors qu’en réalité, les “islamistes” ne sont que des musulmans suivant le modèle de Mahomet et les textes de la Tradition islamique); au contraire, c’est à la source du mal qu’il faut aller, c’est à dire à l’idéologie islamique et à sa diffusion, pour nous en préserver et les en préserver ou les en sortir.
Lire toute la démonstration, avec la traduction française d’un texte majeur sur la signification du djihad.
Comments(4)
Alin,
Un commentaire qui n’a pas avoir grand chose avec votre billet sur le djihad, mais pour savoir ce que vous pensez du frêre d’Al-banna qui semblerait selon cet article être …
un musulman libéral
Je pense qu’il faut un contexte très particulier pour qu’un débat de Musulmans sur l’Islam puisse conduire à autre chose que l’agravation de la calamité que nous connaissons déjà. Et je ne vois rien chez cet homme qui aille dans cette direction.
La seule réponse à ces agressions islamiques, c’est de divulger les techniques d’autodéfenses pour tuer ces islamistes criminels. Ce brave homme ne réagit même pas à l’agression dont il est l’objet, ce qui fait le jeu de ses agresseurs islamistes… C’est bien trop facile de s’en prendre à une personne agée qui ne réagit même pas.
AJM: Oui, mais attention, l’auto-défense ne doit pas viser à tuer dans un cas aussi bénin.
Un contexte particulier? C’est à dire permettre aux musulmans critiques vis à vis de leur religion de pouvoir débattre de celle-ci avec des non musulmans?
AJM: Non: entre Musulmans, justement. Parler d’Islam modéré avec des non-Musulmans, c’est facile (et opportuniste). Mais imposer des vues modérées à des Musulmans qui connaissent et respectent les textes, c’est pratiquement impossible. Il faut créer une structure permettant de critiquer l’Islam (classique) sans être menacé. D’ici-là, tout ce que feront les modérés profitera plus à l’Islam dans son ensemble qu’au débat sur un hypothétique Islam viable.
Ne faut-il aider et soutenir les musulmans libéraux?
AJM: Oui, mais uniquement dans leurs efforts contre les non-modérés, pas dans leurs efforts de diffusion de cette religion hors d’Islam.
Ne sont-ils pas un allié de poids comme les dissidents anti-communiste lors de la guerre froide?
AJM: Ici, vous ne parlez pas des modérés, mais des apostats affichés. Les anti-communistes ne prétendaient pas que le communisme est en fait une bonne chose. Le problème avec les Musulmans modérés est qu’ils présentent leurs rêves comme des réalités. En fait, ils n’ont jamais fait leurs preuves et en attendant, leur faire confiance profite à l’Islam tel qu’il est, pas tel qu’ils le rêvent.
Quant à Al-banna frère, il semble tout de même selon l’article de Rue89 tendre vers une foi sans la loi coranique…non?
AJM: Il est trop rusé et chevronné pour ne pas comprendre ce que je dis ici. Il pourrait fort bien tenir ce discours s’il voulait en fait promouvoir l’Islam. Et il sait très bien ce qu’il devrait dire pour être vraiment crédible. Je pense donc qu’il ment.