Comments on: Le socialisme est synonyme d’insensibilité http://www.ajm.ch/wordpress/?p=372 Une pensée en travail Sun, 18 Oct 2009 06:09:59 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 By: Jaurès http://www.ajm.ch/wordpress/?p=372&cpage=1#comment-36017 Jaurès Tue, 28 Aug 2007 18:50:43 +0000 http://ajm.ch/wordpress/?p=372#comment-36017 <p>C'est la chose la plus absurde que je n'ai jamais lu. Il y a une confusion à l'origine de ce que vous afficher: La charité n'est pas la solidarité. La mise en pratique de la vertu de charité à l'égard du prochain est une œuvre de bienfaisance, un don, une aumône. Il s'agit alors d'une initiative privée désintéressée, dictée par la foi (chrétienne ou autre : le terme, originellement chrétien, est appliqué à des pratiques semblables dans d'autres religions). Elle consiste à décider d'offrir du temps, un service, de l'amour, de l'argent etc. à une personne dans le besoin. Le terme désigne d'une façon générale la vertu qui porte à faire le bien d'autrui.La solidarité, quant à elle, lie la responsabilité et le destin de chacun à ceux de tous, de sorte que chacun doit affronter les problèmes rencontrés (ou provoqués) par un seul membre du groupe.</p> <p>A la charité individuelle, il existe une solidarité collective. A une charité mue par la foi, il exise une solidarité mue par le droit. A une charité alimentée par la compassion, il existe une solidarité éprise de Justice.</p> <p>Il est évident que nous ne partageons pas les mêmes valeurs. Mais considérer que les gens votent socialistes ou démocrates pour avoir bonne conscience est un procès d'intention que je ne saurai accepter.</p> <p>Contruire une réponse collective même imparfaite (alliant collectif et individu) me parait être un début de solution à ce que vous présentez comme une démarche soutenable: la pitié comme moteur de l'altruisme. Face à la pitié, je préfèrerai toujours le Droit à la Dignité....</p> <p> Bien à vous</p> <p><strong><font color="#a80101">AJM: Merci pour toutes ces explications, qui montrent à quel point ces questions vous intéressent. Mais vous oubliez la principale (explication), celle du fait qui est à l'origine même de ce billet: pourquoi les gens qui pensent comme vous donnent-ils moins volontiers à leurs prochains dans le besoin, d'une manière générale? </strong></font></p> C’est la chose la plus absurde que je n’ai jamais lu. Il y a une confusion à l’origine de ce que vous afficher: La charité n’est pas la solidarité. La mise en pratique de la vertu de charité à l’égard du prochain est une œuvre de bienfaisance, un don, une aumône. Il s’agit alors d’une initiative privée désintéressée, dictée par la foi (chrétienne ou autre : le terme, originellement chrétien, est appliqué à des pratiques semblables dans d’autres religions). Elle consiste à décider d’offrir du temps, un service, de l’amour, de l’argent etc. à une personne dans le besoin. Le terme désigne d’une façon générale la vertu qui porte à faire le bien d’autrui.La solidarité, quant à elle, lie la responsabilité et le destin de chacun à ceux de tous, de sorte que chacun doit affronter les problèmes rencontrés (ou provoqués) par un seul membre du groupe.

A la charité individuelle, il existe une solidarité collective. A une charité mue par la foi, il exise une solidarité mue par le droit. A une charité alimentée par la compassion, il existe une solidarité éprise de Justice.

Il est évident que nous ne partageons pas les mêmes valeurs. Mais considérer que les gens votent socialistes ou démocrates pour avoir bonne conscience est un procès d’intention que je ne saurai accepter.

Contruire une réponse collective même imparfaite (alliant collectif et individu) me parait être un début de solution à ce que vous présentez comme une démarche soutenable: la pitié comme moteur de l’altruisme. Face à la pitié, je préfèrerai toujours le Droit à la Dignité….

Bien à vous

AJM: Merci pour toutes ces explications, qui montrent à quel point ces questions vous intéressent. Mais vous oubliez la principale (explication), celle du fait qui est à l’origine même de ce billet: pourquoi les gens qui pensent comme vous donnent-ils moins volontiers à leurs prochains dans le besoin, d’une manière générale?

]]> By: Lop_gor http://www.ajm.ch/wordpress/?p=372&cpage=1#comment-8787 Lop_gor Mon, 29 Jan 2007 23:31:15 +0000 http://ajm.ch/wordpress/?p=372#comment-8787 Mais si personne ne manque de rien il n'y a simplement pas besoin que les gens soyent charitable... Je ne vois aucun problème à cela... <strong><font color="#a53512">[AJM: Personne n'y verrait aucun problème, évidemment. Mais ce ne sont là que des paroles creuses, et vous allez le prouver dans votre prochaine phrase.]</font></strong> Si les républicains sont aussi charitable que tu le dis comment se fait t'il que 200 000 enfants et sans oublier leurs 400 000 parents meurent de faim chaque jour ?! <strong><font color="#a53512">[AJM: Il faudrait savoir. Personne ne manque de rien? Ou des gens meurent de faim? Il semble, selon les études d'un professeur dont les convictions initiales ne se prêtaient pas à ce genre de déclarations, que la charité plus prononcée des conservateurs est bel et bien un fait. Cela ne suffit pas à assurer le bonheur de tous, mais à qui la faute?] </font></strong> Alors que la planete produit suffisament de nourriture pour aire vivre tout le monde. Des centaines de tonnes de nourriture sont jetter chaque jour juste pour mantenir les prix élvée... Sa me donne la nausé <strong><font color="#a53512">[AJM: L'économie est imparfaite, comme toutes les activités des hommes. Mais la réduire à l'expression d'une avidité cruelle participe d'un conspirationnisme qui donne bonne conscience surtout à ceux, justement, comme nous venons de le voir, dont les faits indiquent qu'ils ne se soucient pas autrement de leurs semblables. En réalité, une économie qui fonctionne est le meilleur moyen connu de résoudre ces problèmes.]</font></strong> Bon voila ce que j'en dit moi, je ne reviendrai surment pas ici mais je tenais à dire cela. <strong><font color="#a53512">[AJM: Merci de me laisser vos nausées à éponger. C'est toujours un plaisir, bien sûr, que d'aider ses semblables à régurgiter leurs convictions indigestes.]</font></strong> Mais si personne ne manque de rien il n’y a simplement pas besoin que les gens soyent charitable… Je ne vois aucun problème à cela…

[AJM: Personne n'y verrait aucun problème, évidemment. Mais ce ne sont là que des paroles creuses, et vous allez le prouver dans votre prochaine phrase.]

Si les républicains sont aussi charitable que tu le dis comment se fait t’il que 200 000 enfants et sans oublier leurs 400 000 parents meurent de faim chaque jour ?!

[AJM: Il faudrait savoir. Personne ne manque de rien? Ou des gens meurent de faim? Il semble, selon les études d'un professeur dont les convictions initiales ne se prêtaient pas à ce genre de déclarations, que la charité plus prononcée des conservateurs est bel et bien un fait. Cela ne suffit pas à assurer le bonheur de tous, mais à qui la faute?] 

Alors que la planete produit suffisament de nourriture pour aire vivre tout le monde. Des centaines de tonnes de nourriture sont jetter chaque jour juste pour mantenir les prix élvée… Sa me donne la nausé

[AJM: L'économie est imparfaite, comme toutes les activités des hommes. Mais la réduire à l'expression d'une avidité cruelle participe d'un conspirationnisme qui donne bonne conscience surtout à ceux, justement, comme nous venons de le voir, dont les faits indiquent qu'ils ne se soucient pas autrement de leurs semblables. En réalité, une économie qui fonctionne est le meilleur moyen connu de résoudre ces problèmes.]

Bon voila ce que j’en dit moi, je ne reviendrai surment pas ici mais je tenais à dire cela.

[AJM: Merci de me laisser vos nausées à éponger. C'est toujours un plaisir, bien sûr, que d'aider ses semblables à régurgiter leurs convictions indigestes.]

]]>